Гитара
dragoonov58
Сегодня впервые за долгое время начал играть на гитаре. Что со мной происходит? После того как поиграю, голова такая ясная, как будто я сделал несколько небольших шагов к какой-то большой, хорошей и нужной мне цели. Я так долго был в расставании с гитарой, что успел хорошо подружиться за это время с укулеле. Но от нее не было такой ясности, такой свежести. Я не прекращу эту дружбу, ведь мне предстоят поездки, а играть на чем-то нужно. Я даже обновлю укулеле, поменяв ее на более качественную. Но теперь я решил, что я сойдусь с той, кто даст мне вдохновение - я приобрету гитару, которая будет идеально подходить для меня на данный момент. Наметки уже есть. Как получится - я обязательно отчитаюсь о результатах.

Про два вида патриотизма
dragoonov58
Недавно после обеда по традиции опять начали спорить с коллегами по поводу патриотизма и прочего. Я в очередной раз занялся самоцитированием по поводу того, что есть два рода патриотизма, а именно: первый - квасной патриотизм, проявляющийся в основном в виде оргазма от имени своей страны, +3 к непостижимости русской души от надевания георгиевской ленты, необходимости ходить на разные фрик-шоу типа «Антимайдан» и прочая хрень, второй - анализ того, что происходит в стране, попытки указать на недостатки и необходимость исправления ради в том числе и тех, кто считаем тебя по старой привычке агентом Госдепа или рептилоидов.
В общем-то второй род патриотизма гораздо более полезен, чем первый. Хорошо знают это те, кто более-менее знаком с историей.  От первого польза тоже есть, но она в первую очередь важна для тех, кто ставит интересы государства выше интересов личности.
Я задал своему самому яростному (в плане количества слов, но не в плане их качества) оппоненту вопрос: "был ли патриотом Ремарк?». Увидел пустоту в  его глазах, услышал «Это тут вообще не при чем, это бред просто». Стало понятно, что поддержать разговор на эту тему он не в силах.  ПОэтому он просто сменил тему и начала рассказывать про пользу патриотизма первого рода - успехи народа в Великой отечественной войне. При этом он не смог назвать даже примерное число людей, расстрелянных чекистами даже до того, как немцев откинули от Москвы, то есть до печально известного приказа «Ни шагу назад» (а он был, только не везде применялся, поэтому сведения о нем крайне противоречивы у очевидцев, и вообще сыграл не такую большую роль в мотивации Красной армии, как самые обыкновенные расстрелы за военные преступления). То есть, по его мнению, люди шли воевать сами вообще всегда, а тактика закидывания людей мясом отсутствовала в принципе. Знаменитой цитаты Климента Ворошилова он назвать мне так и не смог.
В общем-то патриотизм первого рода не так уж и плох. Благодаря ему хорошо оформляется культура, сообенно когда он не лезет в политику, возникают . Однако, в наше время с ним происходят какие-то странности, благодаря чему его носители быстро скатываются в категорию «полезных идиотов».

Про легализацию однополых браков
dragoonov58
Удивительное дело, сегодня КС США решил, что геи могут жить в законном браке. Ничего не имею ни против этого решения, ни за. Законы, регулирующие семейное положение настолько разнообразны, что называть это дичью очень глупо. Тех, кто называет сожительство геев друг с другом, прибавка возможности поставить штамп в паспорте не должна смущать абсолютно. От этого штампа два этих субъекта не должны ни прибавить, ни убавить в оценке их обыкновенным российским натуралом. Все-таки «пидорас» - это самое худшее, что может случиться с человеком, по средневзвешенному мнению обывателя, которое замечательное выразил певец воли народной Шнур. Ну то есть, это как скорость света, она максимальная в природе из всех существующих скоростей и, с какой силой не бросай фонарь, скорость света от этого не увеличится. Ну как вы назовете геев, состоящих в браке с точки зрения российского мужика? «Пидорасы в законе»? Так ведь и так вся страна знает, что Гейропа и Пендосия долбят друг дружку неотрывно.
Во-вторых, почему меня, как юриста, это не смущает меня абсолютно. Законы о семейных отношениях строго индивидуальны для каждой страны. Если подавляющее большинство гражданских кодексов в мире имеют общее происхождение, то с уголовными уже все не так просто, хотя, они, в большинстве своем, признают Конвенцию о защите прав человека и, поэтому великодушно помещают в себе принципы как гуманности, так и неотвратимости наказания. А вот семейные кодексы очень часто несут в себе налет традиции, и той парадигмы, в которой живет страна и очень специфичны. Поэтому, в мусульманских странах существует такая дичь, когда отцовство презюмируется в случае, если мужчина и женщина были супругами что-то за пределами года. Типа, женщина целый год была беременна от мужчины после развода. Дичь? Конечно. Нас касается? Нет, конечно.
То же самое и насчет Love_Wins. Сейчас будут беситься так, как будто это у нас закон приняли.
Вообще, это беда современной кухонной политологии. Сносят памятники Ленину и Дзержинскому в Украине - беда, геям разрешили вступать в брак - беда. Я понимаю, когда все эти крики исходят от депутатско-чиновьичьей клики, в конце, концов, мало ли где у них активы, вот они и обсуждают новости заграницы, как то, что способствует динамике рынка, но у нас то с вами вроде ничего там не припрятано. Даже акций, как правило, нет. В конце концов, пусть там живут, как хотят. Или вы там уже расчертили провинции и готовы отдать приказ легионам двинуться, а самым отважным легатам отдать должности префектов и прокураторов? Ну так, а сейчас то чего раскомандовались как кому жить?

Про эволюцию
dragoonov58
Смотрел тут недавно в метро запись программы про теорию эволюции. Точнее, дискуссии про теорию эволюции. Все не осилил. Но слов священника против ТЭ мне было предостаточно. Предлагаю посмотреть, кстати:

Налицо полнейшее непонимание ТЭ, как научного факта. Я понимаю, что в РПЦ теорию эволюции осваивают по методичкам, но методички пора обновить хотя бы в матчасти. Это звучит печально. Может, если бы это был Кураев, то это звучало бы интереснее, но не уверен.
Что мы имеем:
Поиски переходного вида. Это прекрасно. "Покажите мне переходную рыбу, которая наполовину земноводное!" Когда таким людям все-таки покажут переходную форму, они вопят показать им еще две. Так как после пробел между рыбами и земноводными разбивается на два пробела переходной формой. На это еще можно закрыть глаза. Но как можно не понимать, что современные земноводные не происходят от современных рыб? Они имеют общих предков. Только и всего. Также и человек не происходит от обезъяны. Дарвин не этому учил. Откуда берется эта ересь Хоруса? У человека и обезьяны есть общие предки. Также как у человека и собаки, у человека и кукурузы, кстати, тоже. Про термин "эукариоты" слышали? то-то же.

Прочитал модную книгу.
dragoonov58
Наконец-то прочитал "Атлант расправил плечи". Только без упреков, пожалуйста) Я понимаю, что давно пора было прочитать и двигаться дальше, но догнала меня эта книга только сейчас. И то, приходилось читать её промеж профессиональной литературы. Итак, впечатлений масса. И неоднозначных. Это полное отрицание идей постмодерна и серьезный поворот в моих литературных предпочтениях. Вопросы, которые затрагивает "Атлант" очень важны для любого человека, который хочет жить своей жизнью, а не только для бизнесмена, как многие думают. В общем, читать необходимо. Но, я уверен, что большинству моих друзей и знакомых это будет очень сложно. Не потому что, я ставлю себя выше, а потому что я сам с трудом продирался через многие места. В книге почти отсутствует экшн (пол-беды), и интересный, затягивающий сюжет. Я понял всю канву сюжета (исключая выверты с чудо-двигателем), прочитав 15% первой книги. Персонажи - напрочь картонные и черно-белые. Присутствует альфач, так как автор - женщина. Но, все это - не главное. Это, строго говоря, трактат по экономике и ее психологическим основам, в котором автор последовательно проходится по идеям вмешательства/невмешательства государства в рыночную экономику, искусственных и естественных монополий, здоровой конкуренции, проходится по минусам плановой экономики, и много раз, с хрустом, с удовольствием проходится по утопическим идеям, ломая их напрочь. Хотя, на самом деле, ответить но вопрос, о чем это книга, можно только одной фразой: "Кто такой Джон Голт?"
Кстати, был один любопытный момент. когда я читал "Атланта".  Еду я, значит, в маршрутке, читаю себе на планшете сабж. Рядом со мной какой-то модный парень едет, увлеченно так смотрит в книгу, читает что-то. Ну я думаю, что вы поняли, что там было)

Почему музыканты не гуманитарии.
dragoonov58
Недавно решил обновить знания по программированию. Вызвано это, наверное, тем, что после тотального перехода на продукцию Apple, случившимся со мной в 2014 году с мая по октябрь, я не испытываю проблем ни с софтом, ни с железками. А душа просит задач, связанных с компьютером. Если раньше в роли таких выступали зависания, возня со всякими крэками для наличия на компе фотошопа, кубэйса и прочих программ, то сейчас все максимально упростилось. Вот и взялся я за изучение Питона после долгой стагнации (тут нужно вставить ссылку на курс) . Вхожу в колею постепенно. И тут замечаю, что решения многих задач приходят по наитию, то есть, накатывает идея, что решаться задача должна таким-то образом. При этом, я, что очень плохо, не проверяю сразу логическую цепочку, которая привела к этому, а пишу, запускаю и контролирую результат. Конечно, понятно, что в будущем нужно избегать этого и пытаться рисовать блок-схемы, пока не выстроятся определенные паттерны, которые и станут базовыми.
К чему это я начал.
Думаю, что такое озарение свойственно не только мне. Более того, я уверен, что это свойство мозга технаря. Вспышка - и ты знаешь решение. А потом, если его обдумать, то сможешь объяснить, как мозг пришел к этому. Но вначале ты не уверен в правильности решения. А вот мозг - очень даже. Это как иметь в голове технический калькулятор. Или сопроцессор.
Но, когда происходит процесс рисования или сочинения стихов, то очень важно иметь в голове гештальт, который находит проявление в физическом мире штрихами или словами. Сам изначальный образ может измениться по ходу дела, но, концентрация на объекте обязательна, так как без этого образ потускнеет. К этой концентрации и устремлены мозги творческих людей.
То есть, при работе правого полушария необходимо изначальное видение всего образа с постепенным вытаскиванием деталей из головы в физический мир. При работе левого полушария необходимо видение деталей (причем, с затаскиванием их в голову) с рождением в голове цельного образа. Далее все зависит от вычислительной мощности.
Сочинение музыки подчиняется особым, изученным и систематизированным правилам. Я думаю, что это понятно, но разъясню. Существуют правила гармонии, зависимости гармонии от мелодии и наоборот. Более того, любую мелодию можно представить как последовательность напряжений и их разрешений. Просто насвистывая или напевая мелодию, человек создает сложную (или не очень) последовательность из нот, зависящих друг от друга, которая в некоторых местах заставляет напрячься и следить, как эта последовательность будет дальше себя вести: напрягаться или ослаблять напряжение, разрешаться, то есть, оканчиваться такой нотой, которая однозначно поставит точку (не исключая, впрочем, что за этой точкой будут новые фразы). Таким образом, прослушивание музыки подобно просмотру фильма или чтения книги, которые имеют сюжет. Именно поэтому музыка так влияет на настроение и психологическое состояние. В музыке, короче говоря, есть сюжет и он может вести за собой ваше сердце и дыхание, влияя на вашу нервную систему.
Но, написать книгу можно, не вникая в правила построения сюжета или технику написания, достаточно иметь в голове цельную картинку (но можно и заморочиться, как, например, Джойс), стать режиссером или сценаристом вряд ли получится без знания техники съемок, а вот написать музыку, не понимая правил ее построения, не получится. Да-да. Те самородки, которые не знают нот и успешны как музыканты либо лукавят, создавая образ талантливого "своего парня", либо, что редкость, прекрасно осознают, играя или сочиняя, какую роль играет та или иная нота в тексте. Также как Эйнштейн с детства понимал, (и это казалось ему внутренне непротиворечивым), что скорость света не зависит от скорости, с которой движется его источник, и вряд ли кто-то будет спорить, с тем, что Эйнштейн явно не гуманитарий. Но с музыкой это проще. Пентатоника сидит у нас в мозгах (не все поймут) как минимум, с того момента, когда первая группа переселенцев покинула Африку и начала искать новый дом для человечества в Евразии.
Занимаясь музыкой без наличия врожденного сильного чувства музыкальности, приходится идти тем путем, который я выделил в позапрошлом абзаце как путь технаря. Сначала детали - потом цельный образ. И получается. Многие классические композиторы, сочиняя музыку, опирались на математику. Пробовали, а что будет, если сменить акценты вот так, а вот если шаг гармонии будет не через кварту, а через тон, меняли обращение аккордов, и мы имеем в результате чудесно звучащие произведения.
Таким образом, сложно назвать музыкантов гуманитариями. Таким же образом можно назвать алхимиков волшебниками. Сколько не держи в голове картинку, как все должно звучать, какое настроение должно это создавать, у вас не получится это воплотить, если вы не знаете или не чувствуете законов, которым подчиняется музыка. Но и те, кто чувствует эти законы, сочиняют это не повинуясь духовному порыву, а экспериментируют и учатся.

Перестаю следить за новостями из Украины.
dragoonov58
Как правильно заметил мой друг, Майдан - очень большое разочарование. Даже не для меня лично, а для тех людей, которые стояли у его истоков и добивались не политических перемен, по большому счету, а внимания власти к проблемам народа. То, что у нас тут отдельные личности мешают в святой простоте Майдан с Правым сектором - это просто диагноз. Однако, сейчас там - Адъ и с этим трудно спорить. Поэтому, мне надоело следить за всем этим, устал. Информационная война для меня не представляет никаких сложностей, сложность в чрезвычайном обилии информации. Если мне захочется какого-нибудь трэша копнуть - попробую в очередной раз разобраться в российских революциях и Гражданской войне. Там до сих пор нихрена не понятно.

Похождения бравого солдата
dragoonov58
Недавно решил перечитать эту замечательную книгу. Открыл и понеслось. Вам знакомо это ощущение узнавания действительности, которое бывает, когда читаешь творения таких гениев как Салтыков-Щедрин, Ремарк, Булгаков, Пелевин? Когда все моменты, которые гложут Вас, чуть заметно беспокоят в реальной жизни, но на поверку оказываются совсем не мелочными, вдруг вырастают, становятся раздутыми до веселья? И когда рассматриваешь их при настолько ярком освещении, начинаешь смеяться, даже не понимая сначала с чего именно - то ли с их карикатурности, то ли с себя (за то, что не мог оценить их в реальной жизни).
Начинается книга с шикарнейшего описания цензуры "как она есть". И как она будет. Бретшнейдеры ныне шныряют по интернетам, а не пьют пиво "У чаши". Далее замечательно описываются суд, психиатрия,больница, духовное состояние общества в виде фельдкурата Отто Каца и его набожного приятеля. И как апофеоз - долгий,разворачивающийся - война, вооруженные силы. И все это с позиции маленького, простого солдата Швейка. Он спокойно плывет по течению. Он нейтрален ко всему. У него в голове нет ни героических мыслей, ни стремления что-то менять. Притом очень сложно сказать, что он чего-то не понимает в жизни. Неудивительно, что вся эта обстановка показана именно с позиции такого равнодушного обывателя. Он как раз и есть самый настоящий оппозиционер. Ни поручик Лукаш (бунтарь в душе, но, не дай Бог, начальство узнает), ни кадет Биглер (бунтарь наружу, но не вывозящий своего бунта) таковыми не являются. Швейк из тех, кто голосует ногами (с поля битвы), потому что для него главное - выжить во всем этом театре абсурда. Обсуждение сильных личностей следует оставить для других книг. Перед нами театр абсурда. Дикий, но заставляющий улыбаться. 

Скачать бесплатно из мышеловки.
dragoonov58
Сегодня захотел я качнуть пособие для риэлторов. Говорят, что хороший материал для специалистов по недвижимости. Приходится на работе иногда встревать в сделки с недвижимостью.
Само собой, я полез в поисковик и пальцы сами лениво начали набирать, дожидаясь, когда гугл сделает все остальное после набора пары букв. Гугл сразу подсказал куда лезть, но мне казалось, что вряд ли я найду это в сети попросту потому, что этот материал еще не оцифрован (днем ранее я увидел этот учебник в книжном). Но на каком-то форуме мне было предложено скачать это дело и я даже кликнул на ссылку, по которой перешел в файлообменник. Я очень не люблю файлообменники и внимательно изучаю их, чтобы не скачать какой-нибудь трэш с баннерами, искусственными вагинами и прочим на пол-экрана (хотя сейчас, наверное, это уже вышло из моды) да и ссыль показалась мне очень уж некрасивой. Это примерно как покупать айфон на улице.. у гастарбайтера... с гнилыми зубами.
Форум, на котором мне предлагалось скачать то, что я искал состоял из одной темы, клики на все поля страницы были нерезультативны, в этой теме все благодарили автора за то, что он скинул такой интересный материал, который они все давно ищут, и почти все успокаивали насчет того, что файлообменник просит ввести свой номер.
Я отсек от имени сайта все слэши, попытался перейти на их главную, но пользуясь не навигацией на сайте, а адресной строкой браузера и тут же мне было предложено скачать уже нечто другое, какую-то игру, опять все благодарили автора темы за возможность скачать, опять все успокаивали "параноиков" насчет ввода телефона. Тем же текстом. Те же "люди" с теми же аватарами. В том же порядке. Абсолютная копия той темы. В общем, пускай автор этой херни обглодает себе локти, но моего номера он не дождется. Лучше бы на что другое направил старания. Не думаю, что большой выхлоп у него получается.

Философии псто
dragoonov58
Иногда за рулем, иногда во время ходьбы по улице меня посещают всякие мысли, которые потом хочется выложить.
1. Мудрым человеком следует называть скорее не того, у кого в голове больший объем информации и большее количество алгоритмов решения разных ситуаций, а того, кто при наличии предыдущих качеств может более качественно передать этот объем другим. По аналогии, наверное, более полезным гаджетом окажется тот, который обладает бОльшими способностями к коммуникации, а не большим объемом. Таким образом, человеку, если он хочет иметь статус мудрого, быть учителем для других ,следует сосредоточиться не столько на накоплении знаний (этот процесс лучше автоматизировать), а на более простых алгоритмах высказывания этих знаний и их передачи. Таким образом, всегда ценились те авторы, которые были способны к емким, но кратким афоризмам.
2. Логика отчасти находится в плену у языка. Нужно еще обдумать этот факт, Но для большей части населения так и есть. Все ведь знают парадокс с мудрецом, который заявляет "Я лжец"? Далее идет замкнутая цепь рассуждений. Если его высказывание истинно, то он действительно лжец, а значит, его высказывание ложно, и значит, он не лжец и т.д. Почему такой парадокс возможен? Из-за несовершенства языка, на котором мы думаем. Сам язык позволяет построить такую фразу, которая недопустима с позиций логики. Значит, в нашем языке есть внутренние противоречия. Однако, весь наш мыслительный процесс подчинен языку. Интересно, есть ли искусственные языки, в которых данная проблема решена? Который просто не допускает подобных высказываний? В которых такие фразы будут звучать как для нас звучат нестыковки по падежам в речи иностранцев, пытающихся разговаривать на русском? Ну или наооборот, как ALL YOU BASE ARE BELONG TO US

?

Log in